Закон как компьютерная программа
Еще Аристотель в свое время выделил три правильные формы государственного устройства (монархия, аристократия, полития) и, соответствующие им, три неправильные (тирания, олигархия и охлократия). По сути речь идет о власти одного человека, власти немногих или власти многих. Аристотель говорит, что правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, а не блага отдельных людей или групп.
Здесь встает два очень важных вопроса - что есть общее благо и как понять - соответствуют ли принятые решения общему благу или нет? В случае власти одного - единственным аргументом является авторитет правителя. В случае немногих, аргумент - их положение собственников и статус "право имеющих". В случае демократии - по сути аргумент к числу людей за или против. Я полагаю, что все эти аргументы не являются рациональными.
О православной экономике
Когда я слышу о т.н. "православной экономике" или ее обобщенного понимания "христианской экономики", то кроме недоумения, вопросов не возникает. Причем, тут все настолько запущено, что требуется разобраться начиная с основ управления в сложных системах, включающих производственную и социальную компоненты.
Невзоров и «Антропогенез»: кто за кулисами? - Часть третья: Гамбургский счет
Переписка Движения с Александром Глебовичем Невзоровом в трех частях.
- Часть первая: Статья РО ДДВ
- Часть вторая: Ответ Невзорова
- Часть третья: Гамбургский счет - Комментарий РО ДДВ
Вот так ответил Александр Глебович на отчет о нашем небольшом расследовании. Комментируя его ответ, сначала все-таки хотелось бы вернуться к попам – и политикам, которые их так или иначе поддерживают. Именно в этих людях, а не в дОцентах состоит главная проблема нашей нынешней науки, образования и культуры в целом.
Нет, кафедра теологии в МИФИ – заслуга не ученых, они сопротивлялись ей, как могли, и это начинание было организовано с помощью бюрократического нажима. Недовольных исключали из вуза, увольняли из аспирантуры, лишали пропуска.
Подробнее: Невзоров и «Антропогенез»: кто за кулисами? - Часть третья: Гамбургский счет
Невзоров и «Антропогенез»: кто за кулисами? - Часть вторая: Ответ Невзорова
Переписка Движения с Александром Глебовичем Невзоровом в трех частях.
- Часть первая: Статья РО ДДВ
- Часть вторая: Ответ Невзорова
- Часть третья: Гамбургский счет - Комментарий РО ДДВ
Я ознакомился с вашим материалом. Должен признаться, что вы, своей вежливостью и корректностью поставили меня в сложное положение. Вы лишили меня возможности отмахнуться от вас формальным « спасибо» или неформальным молчанием.
На адекватность надо отвечать адекватностью, посему я обещаю в течении ближайших дней написать заметочку по сути интересующей вас ситуации.
А вот, собственно и заметочка.
Подробнее: Невзоров и «Антропогенез»: кто за кулисами? - Часть вторая: Ответ Невзорова
Невзоров и «Антропогенез»: кто за кулисами? - Часть первая: Статья РО ДДВ
Переписка Движения с Александром Глебовичем Невзоровом в трех частях.
- Часть первая: Статья РО ДДВ
- Часть вторая: Ответ Невзорова
- Часть третья: Гамбургский счет - Комментарий РО ДДВ
Несколько месяцев назад произошло событие, известное как конфликт «Антропогенеза» с Невзоровым. Начался он с того, что на научно-популярном портале появился анализ книги публициста с провокационным названием «60 ошибок Невзорова. Невежество и надуманность аргументов простительны?» После чего по этой теме вышло два «Урока атеизма». Можно долго рассуждать, правильно ли с точки зрения научной этики (или этики вообще) поступил Невзоров, высказавшись именно так, а не иначе. Однако, по сути, главное, что выразил в обеих передачах Александр Глебович - крайнее удивление. Он не мог понять, почему ученые выступили против него – он же всегда был на их стороне.
Подробнее: Невзоров и «Антропогенез»: кто за кулисами? - Часть первая: Статья РО ДДВ
Анти-антисистемный подход
В работе «Этногенез и биосфера Земли» Л.Н. Гумилёв активно использует понятие антисистема. Согласно его работе целью антисистемы всегда является разрушение текущего этноса (по терминологии Гумилёва). Автор приводит аналогии с системным анализом, говоря, что действие антисистемы направлено на ослабление внутрисистемных связей, упрощение системы, что приводит к ее разрушению. В данной статье я постараюсь показать, проблемы связанные с использованием данного термина.
Letter to World Scientific Community from Russian TZM Chapter
Dear colleagues,
While worldwide science continues to evolve rapidly amid stunning scientific achievements of our time, Russia is in danger of returning to the rule of the religious world, not only among the general public, but to a large extent among the scientific community. At the beginning of the 21st century, the country began clericalization of education.
Under the current legislation of the Russian Federation, the state education system is separated from all religious organizations. However, especially in recent times, we have seen the most striking evidence of the actual intervention of the religious institutions in the state educational system, with the tacit connivance of the authorities. The scientific community in Russia makes these facts known to the public, government and religious organizations, and declares them as inadmissible and destructive for the state education system. In 2007, the socalled "Letter of ten academics" was published, with two Nobel Prize winners adding their signature to the effort [1].
Подробнее: Letter to World Scientific Community from Russian TZM Chapter
О лженауке и свободе совести
Как известно, ДДВ не публикуют материалы по уфологии, криптозоологии, не распространяет идеи о телепатии, телекинезе и всем таком прочем – и банят на ресурсах движения за продвижение подобных вещей. Это иногда кажется «цензурой» и «зажимом свободомыслия». И очень полезно хорошо разобраться, почему мы так делаем.
Открытое письмо мировому научному сообществу от русскоязычного отделения движения «Дух времени»
Уважаемые коллеги!
В то время как во всем мире наука продолжает стремительно развиваться, на фоне ошеломительных научных достижений нашего времени над Россией нависла опасность возвращения во времена господства религиозного мировоззрения не только в широких слоях общества, но в значительной степени и научной среде. В начале XXI века в стране началась тотальная клерикализация образования.
Согласно действующему законодательству РФ, государственная система образования отделена от церкви, религиозных организаций. Однако, особенно в последнее время, мы наблюдаем наиболее яркие свидетельства фактического захвата религиозными институтами государственной образовательной системы при молчаливом попустительстве власти. Научное сообщество России ставит в известность общественность, власть и религиозные организации о недопустимости и пагубности клерикализации государственной системы образования. В 2007 году было опубликовано так называемое «Письмо десяти академиков», среди которых – два нобелевских лауреата (Политика РПЦ: консолидация или развал страны? // Новая газета, 23.07.2007), в 2008 году «Письмо 1700 ученых» (Открытое письмо учёных Президенту РФ // Наука и жизнь, 25.04.2008).