Закон как компьютерная программа
Еще Аристотель в свое время выделил три правильные формы государственного устройства (монархия, аристократия, полития) и, соответствующие им, три неправильные (тирания, олигархия и охлократия). По сути речь идет о власти одного человека, власти немногих или власти многих. Аристотель говорит, что правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, а не блага отдельных людей или групп.
Здесь встает два очень важных вопроса - что есть общее благо и как понять - соответствуют ли принятые решения общему благу или нет? В случае власти одного - единственным аргументом является авторитет правителя. В случае немногих, аргумент - их положение собственников и статус "право имеющих". В случае демократии - по сути аргумент к числу людей за или против. Я полагаю, что все эти аргументы не являются рациональными.
Возможно, более рациональными было бы использование кибернетики (теории управления) при управлении обществом. При этом задачу управления можно сформулировать, как устойчивое развитие в длительной перспективе с использованием минимального воздействия. Второе замечание важно, так как на контроль за выполнением каждого решения нужны ресурсы, которыми тоже надо управлять (именно благодаря этому явлению бюрократические аппараты имеют свойство к разрастанию), кроме того в процессе развитие общества, количество ограничений должно снижаться, а не расти.
Таким образом любой руководящий документ становится только информационно-управляющим импульсом, и соответственно должен быть ограничен в своем действии по времени и области применимости. Он должен содержать указания на измеримые параметры которые должны быть достигнуты в ходе его реализации и предусмотренные возможные побочные эффекты. Подобный документ должен быть выражен языком понятным и человеку и машине, что позволит автоматически проверять его на непротиворечивость (внутреннюю и внешнюю), отслеживать зависимости между документами и что самое главное - в реальном времени контролировать эффективность его исполнения.
Ни один руководящий документ не должен рассматриваться, как истина в последней инстанции. Это только теория, применяемая в данное время и в данном месте. Не что-то, пред чем следует падать ниц, а инженерное решение в дисциплине инженерии общества. Суть следования руководящему документу должна состоять не в страхе перед наказанием, а в возможности непосредственного наблюдения за ходом эксперимента и его результатами.
Еще один важный аспект подобной системы - источники измеримой информации. Здесь на мой взгляд необходимо избавится от промежуточных уровней агрегации и максимально сократить расстояние между источниками социально и экономически значимой информации и местом ее сбора. Еще 30 лет назад это было невозможно, но сейчас, благодаря развитию телекоммуникационных технологий эта задача кажется вполне осуществимой. Нам больше не нужно N-цать ступеней иерархии на каждой из которых информация агрегируется и искажается (иногда невольно, но часто преднамеренно). Из каждой школы и больницы, из каждого цеха и каждой лаборатории мы сейчас можем получать актуальную информацию напрямую.
Некоторые полагают, что решения всех вопросов управления обществом можно будет отдать на откуп машинам. Я считаю, что это невозможно, да и не нужно. Однако любое принимаемое людьми решение должно быть в первую очередь быть научно обоснованным, во вторую пройти формальную проверку на непротиворечивость и соответствие общим требованиям и в третью - иметь ясные, заложенные в виде прогноза измеримых параметров, результаты. Несоответствие прогнозов заложенным показателям, должно инициировать пересмотр принятого решения.
По сути у власти которая ставит целью общее благо практически нет свободы. Волюнтаризм решений, не важно монарха ли, аристократов ли или всего общества недопустим в принципе.
Рэндольф Картер
Просмотров: 3315