Сексуальная дегуманизация

"Любовь - это когда два человека вдруг начинают относиться друг к другу хуже, чем к своим домашним питомцам." (с) неизвестный интернет-остряк.

Давным давно, когда трава была зеленее, а я ещё надеялся найти себе место под солнцем науки, попал мне в руки томик С. Лема. И там было такое сочинение под названием "Культура, как ошибка." Надо сказать, что Лем, будучи бесспорно очень неординарным мыслителем, писал всё же очень тяжелым стилем, и даже зануднее, чем я. Хотя до того мне казалось, что в занудстве меня превзойти решительно невозможно. Так как в то время у меня были несколько иные заботы, чем чтение пусть очень неглупой, но - художественной литературы, книжку я тогда вернул владельцу, потому что Лем - это не тот писатель, произведения которого легко "глотаются" за полчаса - час.

Я прочитал потом про "культуру, как ошибку", конечно же - но много позже, года через 4. До этого - мне попала под руку книга Э.Берна - "Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры." А в медицинском - я подробно ознакомился с трудами И.П.Павлова о динамических стереотипах. И до меня начало кое-что доходить... И, наконец, сравнительно недавно я ознакомился с творчеством Розова - хотя о карианском сообществе и самом Розове знал года эдак с конца 2005 - начала 2006, но подробно ознакомиться с его произведениями - тоже руки не доходили. И вот тут-то я понял, что если я и свихнулся - то хотя бы не в одиночку - в компании, говорят, всё веселее - может, и с ума сходить тоже...

Но это всё лирика, а если переходить к "физике"... Проблема в том, что наша культура - это не только величественная красота полотен гениальных художников, завораживающая классическая и современная музыка, театры и кино, шедевры литературы. Это ещё и масса того, что Э.Бёрн называл "скриптами" - т.е. определённых сценариев поведения в ответ на определённые стимулы, триггеры. Механизм реализации "скриптов" задолго до Берна был описан И.П.Павловым, который назвал это дело "динамическим стереотипом". Это, в общем-то, не беда, беда в другом - в особенностях эволюции нашей культуры. Ведь, как и в биологической эволюции, в эволюции культурной(или, точнее, социо - культурной) отбиралось не самое лучшее, как, увы, ошибочно полагают многие.

Отбиралось просто то, что не приводит к немедленному летальному исходу и позволяет дожить до репродуктивного возраста дабы оставить потомков.Человек преуспел в выживании, подстроил часть природной среды под себя, создав антропогенную среду с её динамично развивающимися технологиями, которые стали влиять на социум не меньше, а со временем, может, в ряде ситуаций и больше чем какие-то природные пертурбации... Человек стал не просто выживать, но и жить - причём относительно комфортно. И вот тут оказалось, что очень многие культурные "скрипты" в условиях сытой и комфортной жизни мягко говоря, не идеальны. Более того - приводят к неадекватному, дезадаптивному поведению, неадекватным мерам в общественной политике и т.д. и т.п. - т.е. дезадаптивным динамическим стереотипам, по сути дела, имеющим широкий круг негативных последствий - от "невротических эпидемий" среди населения, до войн по абсурдным поводам. Осмелюсь предположить, что именно подобные "скрипты", запускающие дезадаптивные динамические стереотипы, А.А.Розов назвал "глюками культуры".

И вот один из таких "глюков" мне сегодня хочется рассмотреть попристальнее. Это "глюк" заключается в том, что в нашей культуре секс и дружба м/у людьми - разведены по разным углам, да и вообще считается, что "парень с девушкой дружить не могут, а уж если спят вместе - то категорически не могут". Почему так? Есть у меня на то одно соображение... Итак - как в нашей, так и в "восточной" культуре,имеется осознание секса как чего-то "греховного" и "плохого" - за что отдельное "спасибо" кое-каким религиям. И из-за этого происходит вот что: дегуманизация человеческой сексуальности, т.е. сексуальность и гуманное отношение к человеку, уважение его как личности - эти вещи разделены и противопоставлены друг-другу. Потому что желать кого-то в ЭТОМ плане - это "плохо", людей начинает "грызть червячок вины", включаются невротические механизмы самооправдания, из-за чего человек, вызвавший сексуальное желание, становится "плохим", "порочным", эдаким "змеем - искусителем"(ну или "змеёй - искусительницей" - тут кто первым "возжелал", тот и самооправдывается тоже первым). В общем, "не виноватая я, он сам пришел".

Кроме того, и без всяких "вскипаний либидо" секс полуподсознательно противопоставляется дружбе, видимо потому, что считается, будто бы он как-то "осквернит" её. Вообще - все эти понятия "сакральной чистоты" и "сакральной же грязи" - как мне думается, достойны быть достоянием руководств по психиатрии и психотерапии, но никак не мировой культуры, ну да - увы, не мне решать. Так или иначе - культура, пусть и исподвдоль, но всё же противопоставляет гуманность, взаимоуважение и партнёрство - сексуальности. А это - очень плохо. Вроде, неочевидно - но вы спросите рандомных 10 человек - смогли бы они совмещать секс и дружбу? Ответ в 9 из 10 случаев, независимо от пола или гендера опрашиваемых будет - "нет". Причём - рациональных объяснений подобного ответа - по крайней мере я - ни разу за свою пусть не очень длинную, но и не слишком короткую жизнь не слышал. Обычно, если кто-то говорил, что между ними с подругой промелькнуло что-то, подозрительно похожее на либидо, и я спрашивал - а что же вам мешает его реализовать, то удостаивался чести участия в подобном диалоге:

- Как же так! Я не могу этим "заниматься" с другом/подругой!
- А почему? Парень/девушка ревнивый/ревнивая есть?
- Да нету у меня никого!
- Почему? Он/она не хочет?
- Да вроде хочет, но...
- Так в чём дело тогда? Презервативы в аптеках кончились?
- Нет, ты не понимаешь, это же неправильно!
- Да почему?!
- А потому что гладиолус!

Занавес и санитары...то есть фанфары, к сожалению, не прилагались, но и без них было очень впечатляюще. Мало того, что искренне уважающие друг - друга люди разного пола не могут друг с другом предаться плотским утехам, не растеряв взаимоуважение и дружбу, так такое отношение к сексуальности ведёт к тому, что всё сексуально - привлекательное переходит в разряд чего-то "грязного", а все сексуально - привлекательные люди - в разряд каких-то неодушевлённых объектов, "кукол для секса". Кто-то спросит - "А как же любовь!? Разве это не включает в себя то, на отсутствие чего вы тут сетуете?" Увы, в подавляющем большинстве случаев - не включает, потому что она практически всегда с той или иной примесью сексуальности отыгрывается.

Это помимо того, что романтическая любовь - это как Дед Мороз - её нет, но люди ведут себя так, будто она есть - тоже благодаря "скриптам" в культуре. И это, на мой взгляд, довольно скверно. Я уже почему, но повторюсь: "Мало того, что это(имеется в виду романтическая любовь - прим.) ложь, навскидку - эдак на 90%, так подобные взгляды ставят целью при завязывании отношений что? Знакомство с "внутренним миром" человека, желание его выслушать, понять, "увидеть мир его глазами"? Да ничего подобного - цель просто следовать определённому ритуалу, разыгрывать спектакль, где парень с девушкой должны играть роли....видимо людей с несколько аномальными психологией и физиологией. Не личность, грани характера, какие-то интригующие особенности конкретного человека - ничего это не важно. Важно - лишь это кривляние, важно, чтоб партнёр соответствовал "роли" в этом спектакле - шаг влево,шаг вправо - всё, из "любимого" человек тут же превращается в "исчадие ада"."

Казалось бы - в такой ситуации есть только один выход - и ведёт он в монастырь. Но позволю себе побыть немного оптимистом и сказать, что всё -таки есть не такой печальный выход - нужно популяризировать нормальное отношение к тем, кого ты желаешь как партнёра для секса. Нужно искоренять отношение к людям, как к "сексуальным объектам", заменив его на отношение, как к "сексуальному субъекту". Конечно, это неосуществимо без десакрализации сексуальности - поэтому понятия о "греховности", "нечистоте" сексуальных отношений должны занять то место, где им положено быть - на музейной полке. Кстати, отношение к сексуально - привлекательному человеку, как к некоему "объекту" - сильнее бьёт по женщинам, чем по мужчинам. Возможно, именно это обстоятельство вызвало лютый гнев части фемсообществ по поводу "сексистской" рубашки Мэтта Тейлора. Но - запрет тех или иных изображений на рубашках тут, очевидно, не поможет.

Поможет только привитие таких взглядов, при которых ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, как, где, в каком контексте женщина раздета или одета - созерцающий это понимает, что перед ним человек, личность, что недопустимо пользоваться ей, как вещью из секс - шопа. И тогда - всем нормальным людям будет просто пофигу - одета женщина, раздета, в каком контексте она раздета, да может, вообще в эротике снимается - это НЕ объект в любом случае. А всякие моралисты и ханжи, не суть важно, религиозные или светские - могут начать возмущаться и предавать меня анафеме - но от этого факты не перестанут быть фактами - они, моралисты, занимаются борьбой с ветряными мельницами. Потому что, повторюсь, нормальный человек просто при виде таких картинок получает эстетическое удовольствие, да не без примеси эроса - но, тем не менее, не сделает вывод из такой картинки, что женщина - это вещь. Нормальные люди вообще других вещью не считают, если кто не в курсе. А придуркам и шовинистам - хоть кол на голове теши - они такими и останутся скорее всего. К примеру, в исламских странах такой эротики нет, там вообще с любой эротикой напряженно - но как там к женщине относятся?

Кстати - получается, что "праведный гнев" борцов за женские права, увы, пусть и косвенно, но поддерживал такую вот порнографию в головах у людей - раз постулировалось, по сути, что? Якобы обнаженное тело "без контекста" и личностных характеристик, оказывается, воспринимают как объект. (Кстати - без таких "подсказок" я бы до такого не додумался.) Таким образом, пусть и в неявной форме, но состоялось очередное противопоставление сексуальности и гуманности в межчеловеческих отношениях.Состоялась "подпитка старого глюка культуры новым горючим" - что, признаться, сильно огорчает и вообще довольно вредно для женщин. Такая вот нехорошая ирония - впрочем, это уже совсем другая история.

Dmitry Blackcat

• Назад
• Вперёд