Невзоров и «Антропогенез»: кто за кулисами? - Часть первая: Статья РО ДДВ

Обновлено: 11.05.2015

Переписка Движения с Александром Глебовичем Невзоровом в трех частях.

Несколько месяцев назад произошло событие, известное как конфликт «Антропогенеза» с Невзоровым. Начался он с того, что на научно-популярном портале появился анализ книги публициста с провокационным названием «60 ошибок Невзорова. Невежество и надуманность аргументов простительны?» После чего по этой теме вышло два «Урока атеизма». Можно долго рассуждать, правильно ли с точки зрения научной этики (или этики вообще) поступил Невзоров, высказавшись именно так, а не иначе. Однако, по сути, главное, что выразил в обеих передачах Александр Глебович - крайнее удивление. Он не мог понять, почему ученые выступили против него – он же всегда был на их стороне.

Ученые в действительности были не при чем – или почти не при чем. Самый известный автор «Антропогенеза» - знаменитый биолог и популяризатор науки Александр Марков, не принял участие ни в анализе статьи, ни в сочинении заголовка, и не предпринял каких-либо других действий в отношении Невзорова. Он заявил:

«Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным»[1].

Теперь можно порассуждать о роли в этом деле других ученых. Анализ книги, размещенный на «Антропогенезе» без оскорбительного заголовка, стал бы скорее честью для публициста – ведь не каждый публицист или даже научный журналист удостаивается рецензии профессионалов. И если бы статья была озаглавлена, к примеру, как «Книга Невзорова. Комментарии специалистов», то, Невзоров, возможно, ответил бы на нее что-то вроде: «Для меня как простого публициста – большая честь, что на мою скромную работу обратили внимание такие серьезные ученые. Большое спасибо за проверку, в следующем издании обязательно учту ваши замечания».

Однако такой вежливый ответ совершенно исключался контекстом, в котором Невзоров подвергся «критике». И создан этот контекст был опять же не учеными.

Даже Марков в своем комментарии не удержался от того, чтобы не отметить – «непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью».

Что же это была за цель? Помочь талантливому публицисту написать более точную с научной точки зрения работу или уничтожить его репутацию? И чья это была цель?

На этом видео[2] - Александр Соколов, владелец портала «Антропогенез» - коллега Невзорова, то есть, журналист и, соответственно, человек, не принадлежащий к научному сообществу. Здесь он рассказывает о лженауке, а в последние несколько секунд – делится своими планами о том, что намерен осенью раскритиковать Невзорова.

При том, что он к тому моменту сам, скорее всего, не видел книги Невзорова, а может, даже не знал, что же именно будет раскритиковано. Но было более или менее ясно – критика будет грубая и жесткая. Невзоров попадет в «лжеученые». Зачем, и кому это нужно?

Следует отметить, что работа Невзорова не планировалась даже как научно-популярная, она публицистическая, о чем Невзоров и пишет в предисловии. Даже если ошибается журналист научно-популярного издания, это никогда не является основанием для того, чтобы другие научные журналисты, опираясь на мнение ученых, отлучали этого человека от «церкви науки», пытались испортить ему репутацию, сломать карьеру, устроить бойкот и так далее.

Кстати, серьезные ошибки можно найти и в научных работах и даже в учебниках для вузов. И упоминания устаревших теорий, подобные тем, на которые, к примеру, ссылается в своей книге Невзоров, там вполне обычны. Например, если приводить пример из медицины, то в российских руководствах по травматологии до сих пор можно найти тезис о применении глюкокортикостероидов при черепно-мозговой травме, а оно признано ошибочным, т.к. исследования показали, что эта мера даже повышает смертность.

«Самое большое на сегодняшний день исследование, CRASH, было прекращено вскоре после набора 10008 пациентов, когда анализ показал значительное увеличение риска смерти в получавшей стероиды группе с повреждением головы»[3].

Но, тем не менее, никто авторов – профессионалов – даже в таких случаях тухлыми яйцами не закидывает, а просто пишут нормальные рецензии без троллинга, и в конце концов издание исправляют и/или дополняют.

Дальнейшие приведенные факты позволяют предположить, что не только Невзоров, но и сам Соколов тоже стал жертвой провокации. На него повлияла – а может, и надавила – некая группа людей, опять же далеких от научного сообщества.

В момент подготовки «Уроков» после публикации статьи на «Антропогенезе» Невзоров уже, кажется, начал замечать, что у него какие-то другие неприятели – отнюдь не из «научного цеха». Например, какое-то странное «общество скептиков» вскоре после публикации на «Антропогенезе» написало ему грубое письмо, в котором почему-то исключало его из числа атеистов (!) :

В этот период в сети появилось видео некоего Кирилла Алферова, который как раз на примере Невзорова рассуждал примерно на эту тему – о том, что, оказывается, существуют «неправильные» атеисты(!), и приводил в пользу этого странного тезиса весьма спорные аргументы[4].

Какие же атеисты «правильные»? Возможно, Кирилл Алферов относит к ним себя, раз берется судить на эту тему. Он и возглавляет «Общество скептиков»[5], которое имеет несколько групп в социальной сети ВКонтакте и в том числе – «Словарь скептика. Энциклопедия заблуждений». Есть еще некий Фонд «Основание», также представленный в виде группы в социальной сети ВКонтакте[6].

Таким образом, люди, которых мы упомянули, обладают неким подобием сайта в социальной сети, но, разумеется, также и настоящим сайтом. И даже не одним. И эти сайты и группы, на первый взгляд, борются с лженаукой – однако как-то очень выборочно. Они критикуют разную «непатриотичную», «научно-фантастическую» лженауку, но, кажется, крайне редко затрагивают лженауку православную - которой у нас в стране распространена куда больше, чем уфология или криптозоология, и которая создает нам реальные проблемы, проникая прежде всего в медицину и психологию.

«Общество скептиков» не афиширует свою связь со «Словарем скептика» и «Торшером»[7] - еще одной группой, появившейся в сети ВКонтакте после заявления Невзорова. Однако эту связь легко обнаружить – если хоть отдельные пользователи сети ВКонтакте или администраторы групп даже очень вежливо покритикуют Алферова, из «Торшера» тут же придут хейтеры и создают многочасовой мучительный скандал.

ВКонтакте и на форуме «Общества скептиков» можно обнаружить и прямые руководящие указания самого Алферова в отношении «Словаря скептика»[8].

Сотрудники «Словаря скептика» и «Общества скептиков» вместе создают подкасты[9], на которых выступает уже упомянутый Алферов и еще один гражданин – Александр Невеев. О нем следует поговорить особо.

Дело в том, что этот человек выступает против светской психологии. В первую очередь, против психоанализа, но подробный разбор его творчества показывает, что дело совсем не только во Фрейде, к которому Невеев испытывает (или просто изображает) иррациональную ненависть (кстати, стоит не забывать, что и Фрейда, как Невзорова, относят к убежденным атеистам). Невеев пишет, что нам, российским гражданам, нужно полностью отвергнуть западную психологию, поскольку русский человек не склонен решать проблемы, а должен их выстрадать[10].

Соответственно, вроде бы борющийся с лженаукой автор имеет в виду продвижение взамен светской психологии - «православной психологии», которая сейчас насаждается во многих вузах и школах. Безграмотные и по сути оккультно ориентированные «специалисты» в этой области, увы, вместе с дипломом какой-нибудь кафедры теологии или «православной академии» немедленно получают практику и доступ к пациентам[11].

Можно еще добавить, что один из активных участников «Словаря скептика», Илья Абилов, имеет сайт scienceisinteresting.com[12] и «Cловарь скептика» - skepdic.ru[13], который соответствует одноименной группе ВКонтакте. У этого сайта в партнерах указаны не какие-нибудь серьезные вузы, библиотеки, а прежде всего - парочка организаций сектоведов[14]. При этом, обе указанные организации, как можно убедиться, не демонстрируют глубокого понимания религиоведения, а критикуют все религиозные объединения, кроме «традиционных», ну и заодно уже упомянутую светскую психологию, да еще психиатрию.

Недавно выяснилось, что эти странные «скептики» внезапно подобрались не только к «Антропогенезу» - они проникли в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой (см. скриншот ниже).

И теперь, по их собственным хвастливым заявлениям, намерены нанять юристов, чтобы судиться с разными людьми, с которыми они намерены бороться уже под вывеской РАН. Что делает этих людей такими самонадеянными? Отнюдь не доценты. Судя по всему, у них имеется административный ресурс, и, похоже, они, пользуясь этим ресурсом и тихой сапой прибившись к Академии, намерены просто убивать репутацию ярких, убедительных антиклерикалов. К ним, кстати, относится и раскритикованный на «Антропогенезе» Сергей Савельев, хотя к нему действительно претензии могут быть куда более серьезные, чем к Невзорову – он утверждал, что клонированной овцы Долли не существовало, и вообще известен разного рода скандальными и безответственными заявлениями.

Что это может быть за ресурс? Можно предположить, что это – межвузовская организация «Покров», нацеленная на внедрение кафедр теологии и борьбу со светской психологией[15]. Помимо этой организации, «православную психологию» активно внедряет правительство Москвы, и нити могут вести оттуда. Об этой связи свидетельствует, к примеру, то, что видному «православному психологу» Елене Громовой вручено «Благодарственное Письмо Правительства Москвы и Департамента образования г. Москвы за участие в работе Общественного консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования г. Москвы»[16].

А тематика заседаний этого самого Общественного совета говорит сама за себя[17].

Это еще один механизм внедрения в наше образование «православной культуры».

Есть еще немало данных, позволяющих судить об участии правительства Москвы, других организаций и отдельных лиц в распространении теологии и «православной психологии»[18]. Но все эти доказательства, конечно, меркнут по сравнению с подробным и, как говорится, чистосердечным личным признанием[19].

Нет, Невзоров ошибается – ученые «Антропогенеза» не ходили на поклон к попам. Однако похоже на то, что люди, облеченные властью, наняли вот таких «скептиков», чтобы проводить власть РПЦ на территорию науки, и в том числе в РАН. И опять же люди, не имеющие никакого отношения к научному сообществу, на днях приняли участие в заседании Комиссии по борьбе с лженаукой:

Очевидно, что когда ученые во всем разберутся, они тут же откажутся от таких «помощников». Однако не было бы это слишком поздно… Абилов и Невеев, комментируя реформу РАН, никогда не скрывали, что они за разрушение академии[20]. Не исключено, что их взгляды разделяют и те, кто стоят за ними. Возможно, они хотят поймать два зайца – не только продвинуть интересы РПЦ и выбить из строя ее наиболее убедительных противников, но и дискредитировать РАН, и так переживающую трудные времена.

Источники (все изображения архивированы инструментом cutycapt 8 августа 2014 года):